外卖小作坊秒变国潮食堂AI技术乱象蔓延普通人该如何避坑？

  嗨，大家好呀！今天小玖想和各位聊一个既熟悉又陌生的话题——AI 这把“双刃剑”。

  不久前，胡彦斌与易梦玲那段疑似“AI 合成热吻”的视频在网络上掀起轩然。一开始双方极力否认是技术产物，坚称画面真实；可没过多久风向突变，最终被证实确为 AI 创作内容。这一波三折的过程让人不禁感叹：如今吃个娱乐圈的瓜，都得先打开“AI 鉴别模式”才能下嘴了。

  随着人工智能技术的迅猛发展，“眼见为实”这句古老信条正遭受前所未有的挑战。视觉信息不再可靠，听觉记录也可能被篡改。我们所依赖的感官判断，在高度拟真的合成内容面前显得脆弱不堪。

  演员温峥嵘曾在直播平台发现有人用她的形象进行非法带货，愤怒之下亲自进入直播间质问对方，结果话音未落便遭瞬间拉黑。整一个完整的过程毫无预警，也无从申诉。

  更令人震惊的是，连奥运跳水冠军全红婵也没能幸免——她的肖像被恶意用于推销土鸡蛋，甚至连乒乓球名将孙颖莎都被“请”去当起了虚拟代言人。这些行为不仅侵犯肖像权，更在公众心中埋下了信任危机的种子。

  而这仅只是冰山露出水面的一角。真正承受最大冲击的，并非聚光灯下的明星，而是普通大众。

  山东一名女子利用 AI 换脸技术伪装成“白富美”，在网络交友中博取信任后实施诈骗，累计骗取受害人近 13 万元。案件曝光后，她因触犯刑法被依法判处有期徒刑。此案也成为 AI 技术被用于情感操控的典型案例之一。

  不少商家借助 AI 生成精美绝伦的“卖家秀”，将廉价商品包装得如同奢侈品；而部分买家则反向操作，使用 AI 合成破损图片申请“仅退款”。一场交易背后，可能早已演变成一场数字博弈。

  广西一位玩具店主就曾收到一张声称玩偶开裂的照片，但细看之下裂痕走向过于规则，纹理分布缺乏自然磨损特征。经专业 AI 检测工具分析，确认该图系由生成模型伪造而成，属于典型的算法合成痕迹。

  外卖平台上，一些小作坊通过 AI 图像处理技术，把自己昏暗的操作间美化成烟火缭绕、人气爆棚的“网红食堂”。就连工业化生产的预制菜，也能摇身一变成为“匠心手作国潮美食”。

  法律体系正在奋力追赶技术的脚步。北京互联网法院曾审理过一起标志性案件：某公司没有经过授权使用 AI 合成某大学教授的声音推广图书，最终被判赔偿 12 万元。主审法官精确指出，即便只是声音复刻，只要未经许可，同样构成对人格权的侵害。

  这项判决释放出清晰信号：AI 不是法外之地，任何形式的数字身份挪用都将面临追责。

  必须承认，AI 并非天生邪恶。它能够在一定程度上帮助职场人高效完成 PPT 制作、自动整理会议纪要，也能辅助创作者快速产出文案、图像甚至视频素材。它的潜力在于提升效率，解放人力。

  真正的风险来自那些滥用技术的人群。有人借其压低造假门槛，批量生产虚假信息；有人靠其吸引眼球、收割流量红利；更有甚者将其作为新型诈骗工具，精准打击人性弱点。

  当一张 AI 渲染出的流浪汉照片足以引发家属报警寻人，当一份伪造的商品损坏截图竟能顺利获得全额退款时，我们不得已正视一个问题：社会的信任根基正在被一点点瓦解。

  监管机构应加快制定并落实更具操作性的标准规范。例如《人工智能生成合成内容标识办法》这类政策，不能只停留在纸面，必须强制执行，确保所有 AI 内容携带无法抹除、清晰可见的标注水印。

  平台方则需持续升级识别能力，引入多模态检测系统，杜绝合成图像、音频蒙混过关的情况出现。同时建立快速举报与响应机制，让受害者有渠道维权。

  作为个体用户，我们也一定要保持清醒认知。面对涉及金钱往来或重要决定的信息，不妨多问一句：“这是真实的吗？”必要时可通过第三方 AI 检测工具进行交叉验证，避免落入圈套。

  最后，小玖想说，AI 带给我们的从来不是简单的真假之争，而是一场关于选择的考验。

  就像电影《黑客帝国》中尼奥面临的红蓝药丸抉择：我们大家可以选择沉溺于 AI 构建的完美幻象之中，也可以再一次进行选择吞下现实的苦涩，带着怀疑与警觉拥抱科技进步。

  推动 AI 向善发展，既需要法律划清红线，也需要每一个使用者守住道德底线

  当技术迭代的速度远超人类适应的能力时，我们或许还无法练就一眼识破 AI 的火眼金睛，但至少可以保留一份对真实世界的执着与敬畏。

  毕竟，让人工智能真正服务于生活质量的提升，而不是沦为混淆是非、操纵情绪的帮凶，这才是我们应当共同追求的方向。

  2025.11.22 闪电新闻 胡彦斌易梦玲亲吻视频疑AI生成？胡彦斌本人在机场否认：社会化媒体发一发 告诉他们不是AI的

  2025.11.7 潇湘晨报 演员温峥嵘自曝刷到AI盗播，上前质问被秒拉黑，抖音副总裁回应